Antonio Figueras: "A ciencia foi a que aportou sentido común"
Entrevista a Antonio Figueras Huerta, investigador e director do IIM durante a crise do Prestige.
No 2002, o investigador Antonio Figueras Huerta levaba xa máis dun ano á fronte do IIM-CSIC como director, compaxinando esta labor co seu traballo de investigación no departamento de Biotecnoloxía e Acuicultura.
Tras seguir con preocupación as manobras do barco (manifestando a súa desconformidade ante o goberno) e de participar na limpeza de praias como a de Cantareiras (Illas Cíes), o científico foi chamado para incorporarse ao Comité Científico Asesor o día 9 de decembro de 2002. Pasaran vinte e seis días dende que o barco notificara a primeira emerxencia.
A partir de aí, como el mesmo relata, o traballo foi frenético: “Non houbo Nadal”.
A que te dedicabas nos días previos ao afundimento do Prestige?
Mi vida normal. Mi familia. Mis aficiones. Mi trabajo tanto de investigador como de director del Instituto.
Como soubeches do afundimento?
Antes de que se hundiera (o de que se hundiese como consecuencia del paseo frente a las costas de Galicia), seguí muy preocupado todo lo que se difundía en los medios de comunicación.
Hablé con el delegado del Gobierno en Galicia y le comuniqué mi disconformidad con las maniobras que estaban realizando: acabarían hundiendo el barco. Le dejé claro que manifestaría este desacuerdo donde fuera oportuno por no haber hecho lo que, en mi opinión, era lo adecuado.
Lembras o que pensaches nese momento? Como foi cambiando a túa percepción do problema co paso dos días?
Las sucesivas mareas negras que ya estaban llegando a la Costa da Morte eran cada vez más preocupantes.
En esos días, le pedí a Ricardo Prego y a otros miembros del Instituto que fuesen a la Costa da Morte a recoger muestras y hacer una primera evaluación de la situación.
La cantidad y el tipo de chapapote, que recogieron y estudiamos en el Instituto, no dejaba lugar a dudas: la situación era crítica y había que actuar cuanto antes.
Con esta información, me puse en contacto con los responsables en Madrid, demandando una respuesta inmediata porque no entendía qué era lo que estaban haciendo.
Cuando finalmente se hundió tuve una sensación de impotencia. ¿Cómo era posible que, con todo el tiempo que habían tenido, hubiese sucedido eso?
Como cambiou o teu traballo o afundimento e a posterior marea negra? Notouse un cambio no día a día do IIM e do teu grupo?
Seguí trabajando en las tareas de investigación y de dirección. Además, seguía llamando la atención de la Presidencia del CSIC sobre la catástrofe que estaba teniendo lugar en Galicia y sobre la necesidad de que se reaccionase urgentemente.
A nivel de Instituto intenté canalizar el potencial de los distintos grupos para trabajar todos juntos en aspectos que pudiesen ser de interés en aquella catástrofe poniendo en contacto a colectivos o empresas con investigadores: realizaron un gran trabajo numerosos investigadores del Instituto en grupos como el de Reciclado y Valorización de Residuos, el de Oceanografía o el nuestro, entre otros.
El 9 de diciembre de 2002 me llamaron para que me incorporase al Comité Científico Asesor para la catástrofe del Prestige. En un principio no quería. El día anterior había estado con otros compañeros limpiando fuel en Cantareiras, en las Illas Cíes, y tenía un enfado importante. Aun así, me dijeron que como director del IIM y dado que era biólogo marino sería de ayuda, por lo que acabé por aceptar la responsabilidad.
Cuando ya me incorporé al Comité, los meses que siguieron fueron demenciales: no hubo Navidad, realizaba constantes viajes a Madrid y teníamos muchísimo trabajo. Estudios sobre qué hacer con el fuel, gestiones para conseguir las revisiones médicas en el SERGAS para que investigadores del IIM bajasen en el Nautile a investigar el pecio, pesadillas en las que el pequeño submarino se quedaba atrapado en los restos del barco y morían los tripulantes. Me encontraba respondiendo y enviando correos electrónicos a las 23:30h de Nochebuena, Fin de Año, Noche de Reyes y también a las 6 o 7 de la mañana del día de Navidad, Año Nuevo y Reyes.
Con respecto ao teu traballo concreto en relación co afundimento, a que conclusións che permitiu chegar?
En la parte científica nuestro grupo trabajó en los efectos del fuel y de la biorremediación en la salud del mejillón. Comprobamos que el fuel tenía efectos negativos sobre distintos aspectos de la respuesta inmune del mejillón (Mytilus galloprovincialis) y que los tratamientos de biorremediación no afectaban a la salud de este organismo.
Por otra parte, estudiamos el efecto del fuel en la biodiversidad del fitoplancton utilizando mesocosmos (diseños experimentales controlados, pero en el medio natural) instalados en la ensenada de Bouzas y comprobamos que la exposición al fuel afectaba a esta diversidad.
También se produjeron tesis. En nuestro grupo, el investigador Jorge Alonso realizó su tesis doctoral que llevaba por título "Estudio metagenómico de comunidades bacterianas autóctonas en diferentes ecosistemas marinos afectados por fuel del Prestige en Galicia (NO España). Potencial de biodegradación", dirigida por Beatriz Novoa y por mí.
Esta tesis dio lugar a numerosos trabajos de investigación publicados en revistas de impacto internacional y además recibió el segundo premio en los "Premios de Investigación e Innovación Tecnológica en la Lucha contra la Contaminación Marítima y del Litoral" convocados por el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.
Por mi trabajo en la parte social y política de la crisis puedo concluir que no estábamos preparados y que seguimos sin estarlo.
A resposta científica, social e política
Que aportou a ciencia durante a crise do Prestige?
La ciencia fue la que aportó sentido común. Por desgracia, solo pudo hacerlo a partir del hundimiento del barco, porque antes no se nos preguntó.
Tívose en conta o coñecemento científico na toma de decisións?
Después de hundido el barco y cuando el 9 de diciembre de 2002 se crea el Comité Científico Asesor en el que estábamos dos personas del IIM, sí, se tuvo en cuenta la opinión de los científicos.
Como valoras a resposta que se lle deu á crise dende a administración?
Hasta la creación del Comité Científico Asesor mi impresión era que la respuesta estaba siendo precipitada o improvisada.
E a resposta cidadá e as limpezas que se realizaron nas praias?
Impresionante. Muchos trabajadores del IIM fuimos a limpiar fuel y creo que todos volvimos impresionados.
Foron determinantes á hora de paliar as consecuencias das mareas negras?
Sí.
O impacto, a recuperación e o futuro
Hubo zonas de la costa muy expuestas, como la Costa da Morte, que fueron masacradas continuamente por las mareas negras. Otras lo fueron menos, pero en general toda la costa fue afectada.
Si se construye una carretera no puede crecer nada. Y en algunas zonas del litoral había carreteras de fuel en la zona intermareal y en los fondos. Esto es así porque, aunque el fuel en general flotaba, cuando se mezclaba con arena ganaba densidad y se hundía.
Poco a poco, los ecosistemas se fueron recuperando y en julio de 2003 yo vi, en las mismas zonas en las que en diciembre de 2002 había estado limpiando fuel, como ya había fijación de juveniles de mejillón. Que no significaba que estuviese totalmente recuperado, pero sí que esa recuperación ya había comenzado.
Cres que coñecemos, realmente, o alcance do impacto?
No.
Dende a túa experiencia e o traballo dos seguintes anos, podemos considerar que a costa galega e a súa biodiversidade están recuperadas na actualidade ou seguen estando ameazadas?
No lo sabemos. Desconocemos la línea base, la referencia de cómo estaban los ecosistemas antes de la catástrofe.
A día de hoy siguen faltando datos sobre el estado de los ecosistemas marinos de Galicia. Algo que es sorprendente teniendo en cuenta la alta producción de esta comunidad autónoma.
Que precisaríamos para evitar, de novo, un accidente coma este?
Sistemas de prevención, revisados periódicamente. Un buque anticontaminación con base en Galicia. Ensayos anticontaminación frecuentes. Establecer ecosistemas centinela.
E para evitar as súas consecuencias?
Prevención, lo dicho anteriormente. Un sistema rápido de respuesta.
Que pode aportar a ciencia en futuras crises?
Información y conocimiento, siempre y cuando los responsables políticos nos escuchen. Por desgracia, eso no sucede hasta que la catástrofe explota, llámese Prestige o llámese covid.